有关天宁寺门票是不是该收取，这场争论已经持续了这么多年，终于快要出现结果了吗？一位普通市民始终的坚持，有没有可能会对一座城市的文化遗产管理方式予以改变呢？

走进龙尾街

张大爷，整整 72 岁，坐在龙尾街自家的门槛上晒着太阳。这儿的青石板路，早就被磨得亮堂堂的。他跟我讲，从小就是听着天宁寺的钟声长大，以前进这个天宁寺想进就能进，可不像现在，得掏出三十块钱才能进去。街坊邻居们一说起天宁寺，眼睛里都闪着光亮，那地方，可是他们小时候玩耍的游乐场，也是夏夜乘凉的好地方。

李阿姨，在老街居住了五十五年，至今仍保留着小时候于天宁寺门口所拍的黑白照片。她说，如今想带孙子进去瞧瞧，然而每次走到售票处便会犹豫起来。老街的居民们普遍表示，这座历经千年的古刹，本应是生活的一部分，可如今却成了需花钱方可进入的景点。

天宁寺的变迁

当时，天宁寺管理处工作人员王主任在接受采访时称，门票制度起始于2005年，那时其构建旨趣主要在于对人流予以管控，进而对文物建筑加以全面保护。他拿出了一沓呈现出泛黄色泽的文件，以此表明这些年门票所获得的收入全都被用于寺庙的维护工作，仅仅是去年，为修缮大雄宝殿这一建筑就耗费了八十多万元。

然而市民代表刘先生却不认可这种说法，他搜集了全国二十多个城市同类景点的收费情形，发觉好多地方针对本市居民都设有优惠举措，南京夫子庙对市民免费予以开放，杭州灵隐寺也具备年票规则，为何天宁寺就不可以效仿呢？

门票背后的博弈

经过走访，我知晓了，天宁寺每年接待游客数量大概是三十万人次，其门票收入在管理经费里所占比例超过六成。要是对市民实行免费开放，那么这笔钱要从何处去补足呢？市文旅局的老张坦率表示，他们实际上一直都在对这个问题展开研究，然而这是一个牵涉到诸多方面影响，改动一点就会涉及全局的情况。

于此同时，市政协委员赵明，连续三年提交关于天宁寺向市民免费开放的提案，他在办公室里给我看了一组数据，实行免票制的城市景点，周边商业活力平均提升百分之四十，算下来整体收益反而更高。

老街的记忆与未来

九十三岁的陈奶奶，是居住在龙尾街的最年长住户，她还记得解放前的天宁寺模样。那时，寺庙是街坊们用于聚会的场地，过年过节期间都会举办活动。她表示，现在的青年，只晓得收取门票，却忘却了寺庙本应是属于大家的场所。

却有不同看法，是老街的年轻一代，在城里上班的小王，觉得适当收费可以理解，不过应该有个市民价，他说自己在杭州工作，西湖边很多景点对本地人免费，这种归属感是钱买不来的。

他山之石的启示

我对国内外三十多个城市的景点收费方案做了查阅，北京故宫之中，针对本地市民有着优惠票，巴黎圣母院予以免费开放然而鼓励捐赠，日本很多寺庙运用的是分区收费制，这些案例全都显示出，完全封闭抑或完全免费均不是最佳的选择。

尤其值得拿来借鉴的，是苏州所采取的做法，对于拙政园而言，面向市民推出了二十元年票，这一举措，既对市民的需求予以了照顾，又确保了管理经费得以保障，根据市规划局的资料所显示的内容来看，这样的一种模式，已经在全国十多个城市进行了推广，且效果都是比较不错的。

寻找共赢的出路

市文旅局透露了一个重要信息，在采访接近尾声的时候：他们正在研究天宁寺门票改革方案，预计下月会拿出初步意见。方案考虑设置团体预约、特定时段免费、市民年票等多种形式，既方便市民又保护文物。

听到这个消息，龙尾街的居民们都满怀期待，张大爷表示，要是真能得以解决，自己要率先办理年票，往后每日带上孙子前往天宁寺逛一转，这件事向我们传达出，城市管理里的诸多矛盾，只要冷静下来认真去谈，总归能够寻觅到办法。

对于天宁寺是否应当对市民施行免费开放之举，你持有怎样的看法呢，欢迎于评论区留下你的观点，进行留言分享，通过点赞转发促使更多人加入参与讨论当中，或许经由你的建议便能够对最终的解决方案产生影响？